|
涉及计算机网络域名的民事纠纷诉讼案件中，对于抢注行为构成侵犯商标权还是不正当竞争的认定亦时有交叉，同样引发了争议。为了划清侵犯商标权与不正当竞争行为的界限，2001年6月，中国最高法院公布了《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（《域名司法解释》），试图明确涉及网络域名和电子商务的侵犯商标权情形。对“被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认”的行为，如果被告确有恶意，可以认定其行为构成侵犯商标权。对于哪些行为属于恶意，《域名司法解释》也给出了判断标准。而依据《域名司法解释》，对于构成不正当竞争的，可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。这两个条款是规范民事活动和经营者在市场交易中应当遵循“自愿、平等、公平、诚实信用”的原则。可见，“诚实信用”是认定不正当竞争的基本原则。不过，对于如何区分抢注行为构成侵犯商标权还是不正当竞争，《域名司法解释》未能给出明确标准，可能还需法官在司法审判实践中自由裁量。此外，对于将他人已注册的富有独创性和高知名度的域名恶意抢注为自己商标的反向域名侵夺行为，该解释亦未进一步明确。 尽管中国域名方面的相关立法在逐步完善，但恶意抢注行为并未随之减少，反而愈演愈烈。究其原因，除了经济利益的驱使外，深层次的社会问题也不可忽视。 责任编辑：米尊 |