『尊米网』域名资讯平台

2012年6月4日，途乐瑞典有限公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提交投诉书，要求仲裁争议域名tulezijia.com。

该案件于2012年7月2正式开始审理，本案被投诉人为北京博海扬帆科技有限公司，该公司在于2010年4月23日通过万网注册了争议域名“tulezijia.com”，途乐瑞典有限公司(投诉人)称，被投诉人注册域名“tulezijia.com”，在未经授权许可的情况下以“北京途乐自驾装备店”名义搭建网站，其网页颜色、设计格式与拓乐网站“thulediscovery.com”几乎相同，利用该域名进行与拓乐相关的同类竞争产品销售和概念推广，严重影响了投诉人拓乐公司的形象。

投诉人对“thule”、“拓乐”、“途乐”商标享有优先权，该品牌产品在同行业具有很高的知名度和良好的声誉。被投诉人在“北京途乐自驾装备店”使用“途乐”商标，而争议域名中“tulezijia”是途乐自驾的拼音，包含前缀“tule”和“zijia”, 而“tule”和投诉人商标“thule”有四个相同的字母，并且词组中英文排列顺序都相同。不同的是少了字母“h”，但是“h”既不是“tule”和“thule”的首字母，也不能使“tule”和“thule”在视觉印象上有显著不同。“zijia”也就是自驾的拼音直译而已，不足以能够区分争议域名和投诉人的商标有显著不同，足以与投诉人商标“拓乐”和“thule”相混淆。

有意思的是，被投诉人曾经是投诉人的经销商，并注册过域名“bjthule.com”和域名“bjtule.com”来销售拓乐产品，并且在网站上使用拓乐商标，被投诉人应该非常地了解投诉人及其业务。

最重要的是，被投诉人注册该域名是用来销售投诉人的同类竞争产品，扰乱了投诉人的商业秩序和引诱网络用户访问被投诉人的网站，通过创造这种与投诉人商标的混淆性和相似性来获取商业利益。所以被投诉人注册和使用争议域名具有恶意。

对于途乐瑞典有限公司的诉讼，北京博海扬帆科技有限公司做出了如下回应：

(1)被投诉人对投诉人的投诉予以否认投诉人对“途乐”商标不享有优先权，“途乐”商标所有权属于 Nissan日产汽车公司。被投诉人是“途乐自驾”注册商标的拥有者，域名“tulezijia”是商标“途乐自驾”的汉语拼音，被投诉人对该域名享有优先权，注册该域名无需征得投诉人的授权和同意。

被投诉人与投诉人在 2008 年曾有过业务合作，2009 年 9 月双方终止合作。被投诉人在 2010 年 4 月注册“途乐自驾”商标以及“tulezijia”域名时，与投诉人早已经没有任何业务关系，并且被投诉人所代理的品牌和营业范围远比投诉人广泛。被投诉人是多个世界知名品牌在中国市场的总代理，从 2010 年注册域名至今，被投诉人一直诚信经营。

被投诉人于 2010 年 4 月 15 日委托专业机构向国家工商行政管理总局商标局提出注册“途乐自驾”商标的书面申请，其后于 4 月 23 日对其汉语拼音“tulezijia”的域名予以注册和保护，被投诉人是商标“途乐自驾”的持有人，注册商标汉语拼音的域名，无需征求投诉人的同意和授权。在本争议提出之前，被投诉人已经是“途乐自驾”商标的持有人。

被投诉人的经营范围比投诉人要广泛的多，是多个知名品牌在中国的6总代理，所注册的网站tulezijia.com 事实上是一个多品牌、多种类的综合性网站，知名品牌包括：新西兰 Prorack、荷兰 Hapro、德国 Atera、德国 Westfalia 以及中国的 Fire-maple 火枫、Kastin 卡斯汀等众多品牌。

专家组最终意见：

争议域名“tulezijia.com”中，“tulezijia”是争议域名中具有识别作用的部分，由 9 个英文字母构成，而投诉人的“THULE”商标由 5 个英文字母构成，二者在字母构成、读音、整体外观等方面存在显著差别。争议域名的识别部分“tulezijia”为被投诉人中文注册商标“途乐自驾”的汉语拼音，而投诉人的“THULE”商标对应的中文商标为“拓乐”。综合考虑争议域名识别部分“tulezijia”的来源属性，其与投诉人的商标之间的差别更加显著。

专家组认为，被投诉人提供的由国家工商行政管理总局商标局颁发的商标注册证足以证明被投诉人对“途乐自驾”享有注册商标专用权。争议域名的主要识别部分“tulezijia”正是被投诉人享有合法商标权的文字“途乐自驾”对应的汉语拼音，投诉人和被投诉人对这一点均无异议。此外，被投诉人还对争议域名网站进行了持续的维护和网络推广。因此，专家组认为，被投诉人通过注册商标和持续使用对争议域名享有合法权益。

最终，专家组驳回途乐瑞典有限公司的仲裁投诉。由此也能看出，在面对国外公司仲裁时，我们要敢于面对，有理有据保护自己的权益。

责任编辑：admin