『尊米网』域名资讯平台

近日，途乐瑞典有限公司向亚洲域名争议解决中心北京秘书处提交投诉书，要求仲裁争议域名tulezijia.com。

原告（途乐瑞典有限公司）称，被告人（北京博海扬帆科技有限公司）所持有域名“tulezijia.com”，在未经其授权许可的情况下以“北京途乐自驾装备店”名义搭建网站，其网页颜色、设计格式与拓乐网站“thulediscovery.com”几乎相同，利用该域名进行与拓乐相关的同类竞争产品销售和概念推广，严重影响了投诉人拓乐公司的形象。

投诉人对“thule”、“拓乐”、“途乐”商标享有优先权，该品牌产品在同行业具有很高的知名度和良好的声誉。被投诉人在“北京途乐自驾装备店”使用“途乐”商标，而争议域名中“tulezijia”包含前缀“tule”和“zijia”, 而“tule”和投诉人商标“thule”相似zijia”也就是自驾的拼音直译而已，不足以能够区分争议域名和原告的商标有显著不同，足以与投诉人商标“拓乐”和“thule”相混淆。

有意思的是，被告曾经是原告的经销商，并注册过域名“bjthule.com”和域名“bjtule.com”来销售拓乐产品，并且在网站上使用拓乐商标，被告应该非常地了解原告及其业务。最重要的是，被投诉人注册该域名是用来销售投诉人的同类竞争产品，扰乱了投诉人的商业秩序和引诱网络用户访问被告的网站，通过创造这种与投诉人商标的混淆性和相似性来获取商业利益。所以被告注册和使用争议域名具有恶意。

而被告并不认为原告对“途乐”商标享有优先权，“途乐”商标所有权属于 Nissan日产汽车公司。被告是“途乐自驾”注册商标的拥有者，域名“tulezijia”是商标“途乐自驾”的汉语拼音，被告对该域名享有优先权，注册该域名无需征得原告的授权和同意。

专家组认为争议域名“tulezijia.com”中，“tulezijia”是被告中文注册商标“途乐自驾”的汉语拼音的意思，具有识别作用，而原告的专利商标却是“THULE”两者并不具备混淆性，被告提供了由国家工商行政管理总局商标局颁发的商标注册证“途乐自驾”足以证明享其有注册商标专用权，专家组认为，被告享有争议域名商标专利和持续使用的合法权益。

最终，专家组驳回途乐瑞典有限公司的仲裁投诉。由此也能看出，在面对国外公司仲裁时，我们要敢于面对，有理有据保护自己的权益。

责任编辑：admin